疑似张继科借贷合同被曝光，借款利率是银行商贷的 4 倍，如何从法律角度解读？

事件简介：

近日，知名前乒乓球运动员张继科陷入舆论风波。有网友爆料，张继科或涉嫌赌债纠纷，并将相关《借款合同》在网络上曝光，还用某女明星私密视频进行抵债。知名运动员，女明星隐私、巨额赌债、敲诈勒索等要素交织在一起，一时间，引发广大群众疯狂“吃瓜”。

1、从法律角度解读张继科借贷合同借款利率是银行商贷的4倍；

2、借贷合同这么写是否合法，法律认可吗？

3、如果张继科事件属实，将他人隐私视频发给债权人抵债是否犯法；

4、为什么说事件如果属实就不是娱乐新闻而是刑事案件。

 律师说法：

1.从曝光的“《借款合同》”中可以了解，该借款合同是张继科单方面的出具的书面合同，合同显示：张继科借款500万，月利息1.99%。该利息约定折算成年利率已经超过一年期贷款利率的四倍。

根据2020年12月修正的《最高法院民间借贷司法解释》第25条的规定，对于超过利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的人民法院不予支持。

2.其一，该借款合同虽然没有列明出借人信息，但是可以根据其他证据，比如转账记录、聊天和通话记录等综合认定借款关系是否成立；其二，该借款合同虽然书面约定借款用途为经营需要，但是如果出借人明知借款人用于赌博等违法情形的或者借款行为本身是为了偿还赌债的，那么该借款合同将被认定为无效；其三，借款合同中担保条款独立于借款合同的约定因违反法律规定而无效。

3.如果张继科确实存在将他人隐私视频发给债权人抵债的，构成侵犯他人隐私。如果故意传播私密视频，且该视频可能被认定为淫秽内容的，还可能构成传播淫秽物品罪。

4.若爆料事件属实，张继科的债主向女明星勒索钱财，很有可能构成敲诈勒索罪，而张继科是否承担责任，则需要判断其是否与债主成立敲诈勒索的共犯。根据法律、司法解释的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

如果张继科将私密视频给了债主，并进行了事前合谋，包括共同商议等，之后债主对该女明星实施了敲诈勒索，那么二者构成敲诈勒索的共犯。反之，如果张继科将该私密视频卖给或者其他方式转给债主的，没有与债主共同敲诈勒索共同故意的，一般不认定为共犯，不需要为债主的敲诈勒索行为承担刑事责任。

 小律提醒：

对于该事件，在没有“实锤”之前，围观看热闹即可，理性“吃瓜”，就让子弹再飞一会…

 法律适用：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。

前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。

《中华人民共和国刑法》第三百六十四条：传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。

第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。